Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Éducation › Scrutin nº 3338

Amendement · · projet de loi de finances pour 2026Scrutin nº 3338

Amendement de M. Verny (UDR) · projet de loi de finances pour 2026

L'amendement n° 1665 de M. Verny après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026

Rejeté14 pour · 193 contre · 0 abst.207 votants sur 577

Le 3 novembre 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 1665 de M. Verny après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture) par 14 voix pour, 193 contre et 0 abstentions (207 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : UDR (9/16). Contre : LFI (34/71), GDR (2/17), ECO (7/38), SOC (24/69), LIOT (3/22), DEM (13/36), EPR (29/92), HOR (8/34), DR (5/50), RN (66/123), NI (2/9).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
1
34
0
36
48 %contre
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
2
0
15
12 %contre
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
7
0
31
18 %contre
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
2
24
0
43
35 %contre
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
3
0
19
14 %contre
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
13
0
23
36 %contre
EPREnsemble pour la République · 92 membres
0
29
0
63
32 %contre
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
8
0
26
24 %contre
DRDroite Républicaine · 50 membres
0
5
0
45
10 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
9
0
0
7
56 %pour
RNRassemblement National · 123 membres
2
66
0
55
54 %contre
NINon inscrit · 9 membres
0
2
0
7
22 %contre

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Depuis 2018, les revenus du capital sont soumis au prélèvement forfaitaire unique (PFU), communément appelé « flat tax », fixé à un taux global de 30 %, soit 12,8 % d’impôt sur le revenu et 17,2 % de prélèvements sociaux. Si cette réforme a eu pour objectif d’assurer une certaine stabilité fiscale et une meilleure lisibilité pour les investisseurs, le niveau actuel du PFU demeure aujourd’hui supérieur à la moyenne observée dans plusieurs économies européennes comparables. Dans un contexte d’économie ouverte et de mobilité accrue des capitaux, maintenir un différentiel fiscal défavorable pour la France produit des effets inverses à ceux recherchés : découragement de l’investissement domestique, délocalisation de l’épargne, et perte de recettes fiscales. Une politique fiscale trop lourde sur les revenus du capital conduit en effet à un affaiblissement du financement des entreprises innovantes, et in fine à une baisse de la croissance potentielle et de l’emploi. La présente mesure vise donc à réduire le taux dans la part de l'impôt sur le revenu du prélèvement forfaitaire unique, afin de replacer la France dans la moyenne européenne et de renforcer son attractivité économique et financière. »

Exposé sommaire déposé par M. Verny (UDR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – À la fin du 1° du B du 1 de l’article 200 A du code général des impôts, le taux : « 12,8 % » est remplacé par le taux : « 7,8 % ». II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I er du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…