Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesAgriculture & alimentation › Scrutin nº 7205

Amendement de M. Liégeon (DR) · Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

L'amendement n° 606 de M. Liégeon après l'article 27 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

Rejeté24 pour · 57 contre · 8 abst.89 votants sur 577

Le 30 mai 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 606 de M. Liégeon après l'article 27 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture) par 24 voix pour, 57 contre et 8 abstentions (89 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (12/71), LIOT (2/23), DR (6/48). Contre : DEM (4/37), EPR (12/91), HOR (4/34), UDR (1/17), RN (33/122). Abstention : ECO (2/38), SOC (6/68). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17), NI (11/11).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
12
0
0
59
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
1
2
35
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
0
1
6
61
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
2
1
0
20
DEMLes Démocrates · 37 membres
0
4
0
33
EPREnsemble pour la République · 91 membres
4
12
0
75
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
4
0
30
DRDroite Républicaine · 48 membres
6
0
0
42
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
0
1
0
16
RNRassemblement National · 122 membres
0
33
0
89
NINon inscrit · 11 membres
0
0
0
11

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Les périmètres de protection des captages d’eau potable imposent aux agriculteurs des contraintes durables sur leurs pratiques agricoles (interdictions d’épandage de fumier ou de lisier par exemple, limitations des intrants, etc...). Ces obligations ont des conséquences directes et pérennes sur l’activité économique de l’exploitant concerné. Le régime actuel d’indemnisation repose sur un versement unique, alors même que les contraintes imposées sont pérennes. Cette situation peut ainsi conduire à une compensation inadaptée à la réalité économique des exploitations. De plus, cette situation crée une iniquité, notamment en cas de changement d’exploitant : le nouvel agriculteur subit toujours les mêmes restrictions sans pouvoir bénéficier d’une compensation. Le présent amendement vise donc à évaluer les modalités actuelles d’indemnisation afin d’étudier la possibilité d’une indemnisation annuelle au bénéfice de l’exploitant en place. Il s’agit de mieux prendre en compte la réalité économique des exploitations agricoles et de garantir une compensation plus juste et continue des contraintes imposées dans l’intérêt de la protection de la ressource en eau. »

Exposé sommaire déposé par M. Liégeon (DR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Le Gouvernement remet au Parlement, dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, un rapport portant sur le régime d’indemnisation applicable aux exploitants agricoles concernés par les périmètres de protection des captages d’eau potable. Ce rapport évalue notamment : – l’adéquation des modalités actuelles d’indemnisation au regard des contraintes durables imposées aux exploitations agricoles ; – les conséquences économiques de ces restrictions sur l’activité des exploitants ; – l’opportunité de mettre en place un mécanisme d’indemnisation périodique, notamment annuelle, bénéficiant à l’exploitant en activité.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…