Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesInstitutions & libertés › Scrutin nº 3013

Amendement · · proposition de loi portant création d'un statut de l'élu localScrutin nº 3013

Amendement de M. Califer (SOC) · proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local

L'amendement n° 668 de M. Califer après l'article 16 de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local

Adopté63 pour · 34 contre · 3 abst.100 votants sur 577

Le 9 juillet 2025, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 668 de M. Califer après l'article 16 de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local (première lecture) par 63 voix pour, 34 contre et 3 abstentions (100 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (16/71), ECO (4/38), SOC (16/66), LIOT (1/23), UDR (1/16), RN (25/123). Contre : DEM (10/36), EPR (13/93), HOR (6/34), DR (4/48). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17), NI (12/12).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
16
0
0
55
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
4
0
0
34
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
16
0
0
50
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
1
1
1
20
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
10
0
26
EPREnsemble pour la République · 93 membres
0
13
2
78
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
6
0
28
DRDroite Républicaine · 48 membres
0
4
0
44
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
1
0
0
15
RNRassemblement National · 123 membres
25
0
0
98
NINon inscrit · 12 membres
0
0
0
12

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement vise à mettre en lumière l’intérêt d’opter pour un remboursement forfaitaire des frais de garde d’enfants ou d’assistance à domicile pour les conseillers municipaux. Cette approche facilite concrètement l’engagement des élus locaux en levant un obstacle majeur : la conciliation entre leur mandat et leurs responsabilités familiales ou d’aidant. En instaurant un forfait clair et prévisible, la collectivité envoie un signal fort d’inclusion à toutes celles et ceux qui, autrement, renonceraient à s’engager faute de pouvoir assumer ces coûts additionnels. Cette formule présente également un avantage administratif notable. Le remboursement au forfait évite aux élus la constitution de dossiers justificatifs parfois complexes et intrusifs, tout en simplifiant la gestion pour les services municipaux. Elle permet une planification budgétaire plus lisible et limite les risques de litiges ou d’inégalités de traitement. De plus, dans les communes éligibles, l’État rembourse ces dépenses, ce qui rend la mesure neutre pour les finances locales tout en garantissant son efficacité. Enfin, un tel dispositif renforce la transparence et l’équité au sein du conseil municipal. En fixant un montant identique pour tous les conseillers concernés, le forfait évite les disparités liées aux situations personnelles ou aux différences de tarification selon les territoires. Il valorise l’engagement des élus tout en reconnaissant les contraintes qu’ils doivent surmonter pour exercer pleinement leur mandat. Ce soutien concret contribue ainsi à démocratiser l’accès aux fonctions électives et à encourager une représentation plus diverse, plus paritaire et plus fidèle à la réalité de la société. »

Exposé sommaire déposé par M. Califer (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

La dernière phrase du premier alinéa de l’article L. 2123‑18‑2 du code général des collectivités territoriales est complétée par les mots : « et peuvent être prévues sous la forme d’un remboursement forfaitaire ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…