Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesAgriculture & alimentation › Scrutin nº 3519

Amendement · · projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026Scrutin nº 3519

Amendement de Mme Lebon (GDR) · projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026

L'amendement n° 109 de Mme Lebon après l'article 9 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026

Rejeté90 pour · 102 contre · 10 abst.202 votants sur 577

Le 7 novembre 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 109 de Mme Lebon après l'article 9 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture) par 90 voix pour, 102 contre et 10 abstentions (202 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (29/71), GDR (4/17), ECO (10/38), SOC (31/69), DR (10/49), NI (1/9). Contre : DEM (10/36), EPR (25/92), UDR (4/16), RN (58/123). Abstention : HOR (7/34). Absents ou non-votants en majorité : LIOT (22/22).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
29
0
0
42
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
4
0
0
13
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
10
0
1
27
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
31
0
1
37
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
0
0
22
DEMLes Démocrates · 36 membres
3
10
0
23
EPREnsemble pour la République · 92 membres
1
25
1
65
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
3
7
24
DRDroite Républicaine · 49 membres
10
2
0
37
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
1
4
0
11
RNRassemblement National · 123 membres
0
58
0
65
NINon inscrit · 9 membres
1
0
0
8

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Les exploitants agricoles ultramarins, aux exploitations de petite taille et aux revenus largement insuffisants, sont contraints de limiter leur activité en raison du risque que fait peser la suppression totale des exonérations dans le cas d’un dépassement du seuil de 40 hectares. Les conditions pour continuer de bénéficier de cette exonération sur les 40 premiers hectares dans le cas d’un dépassement sont aujourd’hui trop restrictives et et ce bénéfice reste limité dans le temps. Or, les territoires ultramarins accueillent une majorité de petites exploitations familiales qui souhaiteraient pouvoir s’étendre et ainsi répondre aux objectifs collectifs de souveraineté alimentaire. Force est de constater que cette disposition représente une limite des capacités de produire dans ces territoires et un frein à la diversification. Ainsi, pour faire en sorte de parvenir à l’autonomie alimentaire et encourager les agriculteurs à réorganiser et restructurer leurs exploitations sur le long-terme, cet amendement vise à maintenir le bénéfice de l’exonération de cotisations sur les 40 premiers hectares pondérés dans le cas d’un dépassement en supprimant les conditions de ce dépassement ainsi que la limite de 5 ans. »

Exposé sommaire déposé par Mme Lebon (GDR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – Le dernier alinéa de l’article L. 781‑6 du code rural et de la pêche maritime est ainsi modifié : 1° Les mots : « , au cours d’une année civile, » sont supprimés ; 2° Les mots : « dans le cadre d’une diversification de la production ou de la mise en valeur de terres incultes, de terres laissées à l’abandon ou de terres insuffisamment exploitées, » sont supprimés ; 3° Les mots : « pour une période de cinq ans » sont supprimés ; 4° Le mot : « fixées » est remplacé par le mot : « déterminées ». II. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I er du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…