Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesÉcologie & énergie › Scrutin nº 4046

Amendement · · projet de loi de finances pour 2026Scrutin nº 4046

Amendement de M. Philippe Brun (SOC) · projet de loi de finances pour 2026

L'amendement n° 2825 de M. Philippe Brun après l'article 25 du projet de loi de finances pour 2026

Rejeté66 pour · 80 contre · 82 abst.228 votants sur 577

Le 20 novembre 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 2825 de M. Philippe Brun après l'article 25 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture) par 66 voix pour, 80 contre et 82 abstentions (228 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (21/71), GDR (1/17), ECO (13/38), SOC (28/69). Contre : LIOT (6/22), DEM (11/36), EPR (35/91), HOR (11/34), DR (13/49), NI (3/9). Abstention : UDR (5/16), RN (71/123).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
21
0
0
50
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
1
0
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
13
0
0
25
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
28
0
4
37
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
2
6
2
12
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
11
0
25
EPREnsemble pour la République · 91 membres
0
35
0
56
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
11
0
23
DRDroite Républicaine · 49 membres
0
13
0
36
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
0
5
11
RNRassemblement National · 123 membres
0
1
71
51
NINon inscrit · 9 membres
1
3
0
5

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement des députés Socialistes et apparentés vise à appliquer le taux de TVA réduit de 5,5 % aux transports en commun. Pour les voyageurs, une baisse de la TVA se traduirait par une augmentation de leur pouvoir d’achat via une baisse du prix des billets et des abonnements et les inciterait à réduire leur recours à la voiture individuelle. Pour les employeurs, entreprises, collectivités, État, elle impliquerait une baisse de charge via le remboursement de 50 % des frais d’abonnement aux transports publics de leurs salariés. Pour les autorités organisatrices des transports, elle débouchera sur une augmentation du nombre de voyageurs, des ventes et donc des ressources, permettant peut-être d’éviter les augmentations de tarifs et réductions de trains qui ont pu être constatés comme par exemple en Île-de-France sous l’égide de Mme Pécresse. Enfin, elle permettrait de renouer avec nos engagements climatiques en créant les conditions effectives du report depuis des modes de transports plus carbonés. Cette proposition est compatible avec le droit européen qui prévoit que les Services d’Intérêt Économique Général (SIEG), dont les transports en commun font partie, peuvent faire l’objet d’un régime dérogatoire. »

Exposé sommaire déposé par M. Philippe Brun (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – Le b quater de l’article 279 du code général des impôts est complété par les mots : « , à l’exclusion des transports de voyageurs qui relèvent du taux prévu à l’article 278‑0 bis . ». II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs, prévue au chapitre IV du titre I er du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…