Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Culture, sport, médias › Scrutin nº 4223

Amendement · · projet de loi de finances pour 2026Scrutin nº 4223

Amendement de M. Courbon (SOC) · projet de loi de finances pour 2026

L'amendement n° 1788 de M. Courbon après l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026

Rejeté62 pour · 145 contre · 9 abst.216 votants sur 577

Le 21 novembre 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 1788 de M. Courbon après l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture) par 62 voix pour, 145 contre et 9 abstentions (216 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (34/71), GDR (1/17), ECO (8/38), SOC (18/69). Contre : DEM (13/36), EPR (34/91), HOR (15/34), DR (7/49), UDR (6/16), RN (65/123), NI (2/9). Abstention : LIOT (4/22).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
34
0
0
37
48 %pour
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
1
0
0
16
6 %pour
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
8
0
2
28
21 %pour
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
18
0
1
50
26 %pour
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
3
4
15
18 %abstention
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
13
1
22
36 %contre
EPREnsemble pour la République · 91 membres
0
34
0
57
37 %contre
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
15
0
19
44 %contre
DRDroite Républicaine · 49 membres
1
7
0
41
14 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
6
0
10
38 %contre
RNRassemblement National · 123 membres
0
65
0
58
53 %contre
NINon inscrit · 9 membres
0
2
1
6
22 %contre

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« La taxe Buffet a représenté 29 millions d’euros versés en 2024/2025 au titre des prélèvements sur les droits audiovisuels du sport professionnel. La baisse de rendement de cette taxe est notamment due à la diminution des recettes des droits audiovisuels, en particulier dans le football. L'une des causes majeures de cette baisse est le piratage. Dans l’attente et en complément des dispositifs prévus dans la proposition de loi relative à l’organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel, adoptée au Sénat le 10 juin 2025, il semble judicieux de solliciter une contribution de la part des opérateurs de services internet qui profitent du piratage pour s'enrichir, notamment des sociétés de VPN, qui pourraient participer par le biais d'une taxe sur leur chiffre d'affaires ou sur leurs investissements publicitaires. Le marché des VPN en France était estimé à un milliard d'euros en 2022 (Selon une étude de Businesscoot en 2023). La taxation des VPN utilisés pour contourner les droits de diffusion et qui alimentent le piratage apparaît ainsi à la fois comme une source de recettes pour l’Etat et une mesure de soutien au sport professionnel. »

Exposé sommaire déposé par M. Courbon (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – L’article L. 455‑28 du code des impositions sur les biens et services est complété par un alinéa ainsi rédigé : « Une taxe de 1 % du chiffre d’affaires est créée pour les opérateurs de services internet fournissant des réseaux privés virtuels. Son rendement est affecté au financement de l’Agence nationale du sport. » II. – L’article L. 112‑11‑1 du code du sport est complété par un alinéa ainsi rédigé : « Une taxe de 1 % du chiffre d’affaires est créée pour les opérateurs de services internet fournissant des réseaux privés virtuels. Son rendement est affecté au financement de l’Agence nationale du sport. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…