Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesSanté › Scrutin nº 4636

Amendement · · projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026Scrutin nº 4636

Amendement de Mme Sandrine Rousseau (ECO) · projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026

L'amendement n° 667 de Mme Sandrine Rousseau à l'article 24 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026

Adopté95 pour · 94 contre · 18 abst.207 votants sur 577

Le 5 décembre 2025, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 667 de Mme Sandrine Rousseau à l'article 24 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture) par 95 voix pour, 94 contre et 18 abstentions (207 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (17/71), ECO (12/38), SOC (44/69), LIOT (4/22), HOR (8/34), DR (9/49). Contre : DEM (8/36), EPR (36/91), UDR (3/16), RN (41/123), NI (3/9). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
17
0
0
54
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
12
0
0
26
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
44
0
0
25
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
4
2
0
16
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
8
1
27
EPREnsemble pour la République · 91 membres
1
36
0
54
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
8
1
2
23
DRDroite Républicaine · 49 membres
9
0
0
40
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
3
2
11
RNRassemblement National · 123 membres
0
41
13
69
NINon inscrit · 9 membres
0
3
0
6

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le Sénat a voté l’article 24 sur les rentes en santé, en réduisant l’objet de cet article au point de le vider de son sens. Il supprime la possibilité d’une décision unilatérale de baisse des tarifs par l’UNCAM, lorsque le niveau de rentabilité est excessif par rapport aux autres secteurs. Il pondère l’évaluation par rapport aux spécificités des territoires, alors que ce sont bien souvent des plateformes nationales qui sont concernées par ces rentes. Il reporte enfin l’application dans le temps. Le présent amendement propose donc de rétablir l’évaluation des rentes, le cadre d’évaluation et de négociation, et la possibilité d’une décision unilatérale pour permettre de réguler effectivement les tarifs et éviter les phénomènes de financiarisation et de rentes sur la santé des Français. Il doit également permettre à l’Union nationale des caisses d’assurance maladie de négocier directement les tarifs dans les secteurs présentant une rente manifestement excessive. Cette négociation directe donnerait la possibilité à l’UNCAM d’agir sans attendre une habilitation du Gouvernement. Il est en effet regrettable que cette compétence soit soumise à l’habilitation d’un ministre de la Santé. Les secteurs présentant des taux de rentabilité manifestement excessifs sont déjà connus et listés par le rapport Charges et Produits 2025 de l’Assurance maladie : biologie, radiologie, radiothérapie, médecine nucléaire, dialyse, audioprothésistes, anatomopathologie, prestataires de santé et distributeurs de matériel, industrie du médicament et fabricants de dispositifs médicaux. Afin de rationaliser les rentes qui creusent nos dépenses de santé et pèsent sur la sécurité sociale, il est nécessaire de donner aux institutions compétentes la confiance et les moyens d’agir sans attendre. »

Exposé sommaire déposé par Mme Sandrine Rousseau (ECO). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Au début de la première phrase de l’alinéa 7, ajouter les mots : « Pour l’application du présent article, ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…