Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Sécurité & justice › Scrutin nº 4711

Amendement de M. Moulliere (HOR) · proposition de loi visant à assurer le droit de chaque enfant à être assisté d'un avocat dans le cadre d'une mesure d'assistance éducative et de protection de l'enfance

L'amendement n° 5 de M. Moulliere à l'article 2 de la proposition de loi visant à assurer le droit de chaque enfant à être assisté d'un avocat dans le cadre d'une mesure d'assistance éducative et de protection de l'enfance

Rejeté18 pour · 217 contre · 1 abst.236 votants sur 577

Le 11 décembre 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 5 de M. Moulliere à l'article 2 de la proposition de loi visant à assurer le droit de chaque enfant à être assisté d'un avocat dans le cadre d'une mesure d'assistance éducative et de protection de l'enfance (première lecture) par 18 voix pour, 217 contre et 1 abstentions (236 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : HOR (10/34), DR (7/49). Contre : LFI (50/71), GDR (3/17), ECO (19/38), SOC (57/69), LIOT (2/22), DEM (11/36), EPR (30/91), UDR (5/16), RN (39/123), NI (1/9).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
50
0
21
70 %contre
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
3
0
14
18 %contre
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
19
0
19
50 %contre
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
0
57
0
12
83 %contre
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
2
0
20
9 %contre
DEMLes Démocrates · 36 membres
1
11
0
24
31 %contre
EPREnsemble pour la République · 91 membres
0
30
0
61
33 %contre
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
10
0
0
24
29 %pour
DRDroite Républicaine · 49 membres
7
0
0
42
14 %pour
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
5
0
11
31 %contre
RNRassemblement National · 123 membres
0
39
1
83
32 %contre
NINon inscrit · 9 membres
0
1
0
8
11 %contre

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement vise à attirer l’attention de la rapporteure sur la nécessité de préciser l’articulation des rôles entre l’avocat et l’administrateur ad hoc. Puisque la présente proposition de loi vise à permettre à un enfant d’être représenté par un administrateur ad hoc et par un avocat, elle devra nécessairement préciser l’articulation des rôles entre ces acteurs. De nombreuses questions se posent en effet, notamment en cas de divergence de vue entre ces acteurs. On en mentionnera deux : Qui sera compétent pour trancher en dernier ressort, si l’avocat et l’administrateur ad hoc d’un enfant avaient un désaccord sur la situation de l’enfant, et sur la solution qui serait réellement dans son intérêt ? Qui sera compétent pour décider d’interjeter appel ou non ? »

Exposé sommaire déposé par M. Moulliere (HOR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Compléter cet article par les deux alinéas suivants : « 3° Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé : « « Un décret en Conseil d’État précise la répartition des compétences, en matière d’assistance éducative, entre l’administrateur ad hoc et l’avocat. » »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…