Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Outre-mer › Scrutin nº 538

Amendement · · projet de loi d'urgence pour MayotteScrutin nº 538

Amendement de Mme Lebec (EPR) · projet de loi d'urgence pour Mayotte

L'amendement n° 169 de Mme Lebec à l'article 9 du projet de loi d'urgence pour Mayotte

Adopté68 pour · 44 contre · 2 abst.114 votants sur 577

Le 21 janvier 2025, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 169 de Mme Lebec à l'article 9 du projet de loi d'urgence pour Mayotte (première lecture) par 68 voix pour, 44 contre et 2 abstentions (114 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DEM (7/36), EPR (7/94), HOR (3/34), UDR (4/16), RN (44/124), NI (1/10). Contre : LFI (23/71), GDR (1/17), ECO (7/38), SOC (8/66), DR (3/47). Abstention : LIOT (2/23).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
23
0
48
32 %contre
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
1
0
16
6 %contre
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
7
0
31
18 %contre
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
8
0
58
12 %contre
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
1
2
20
9 %abstention
DEMLes Démocrates · 36 membres
7
0
0
29
19 %pour
EPREnsemble pour la République · 94 membres
7
0
0
87
7 %pour
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
3
1
0
30
9 %pour
DRDroite Républicaine · 47 membres
2
3
0
42
6 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
4
0
0
12
25 %pour
RNRassemblement National · 124 membres
44
0
0
80
35 %pour
NINon inscrit · 10 membres
1
0
0
9
10 %pour

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement vise à rétablir l’article 9 dans sa rédaction initiale, à savoir permettre de réaliser les travaux de démolition, de terrassement, de fondation dès le dépôt de la demande d’autorisation d’urbanisme. En effet, en commission, un amendement supprimant la possibilité de réaliser les travaux de terrassement et de fondation a été introduit au motif de l’insécurité juridique dans laquelle se trouveraient les personnes entreprenant les travaux si les permis venaient à être refusés, tout en permettant d’engager des travaux de reconstruction à l’identique avant l’obtention de l’autorisation d’urbanisme (cette possibilité n’était pas envisagée dans le projet de loi initial). Il convient de noter l’incohérence de l’amendement ainsi adopté, car l’on ne peut pas s’inquiéter d’une part du risque financier supporté par les personnes s’engageant dans un projet de démolition / fondation / terrassement avant l’obtention de leur permis, et les encourager d’autre part à se lancer dans des travaux de reconstruction sans ce même permis. D’autre part, les travaux de fondation et de terrassement étant de la même manière que ceux de démolition des prérequis à la reconstruction, il semble logique qu’il puisse y être procédé de façon anticipée au même titre que les travaux de démolition. »

Exposé sommaire déposé par Mme Lebec (EPR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – Au début, substituer aux mots : « Les travaux de démolition, de déblaiement ou de reconstruction à l’identique sans modification de surface » les mots : « Les opérations et travaux de démolition, de terrassement, de fondation ». II. – En conséquence, supprimer les mots : « , selon le cas, ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…