Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesOutre-mer › Scrutin nº 538

Amendement · · projet de loi d'urgence pour MayotteScrutin nº 538

Amendement de Mme Lebec (EPR) · projet de loi d'urgence pour Mayotte

L'amendement n° 169 de Mme Lebec à l'article 9 du projet de loi d'urgence pour Mayotte

Adopté68 pour · 44 contre · 2 abst.114 votants sur 577

Le 21 janvier 2025, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 169 de Mme Lebec à l'article 9 du projet de loi d'urgence pour Mayotte (première lecture) par 68 voix pour, 44 contre et 2 abstentions (114 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DEM (7/36), EPR (7/94), HOR (3/34), UDR (4/16), RN (44/124), NI (1/10). Contre : LFI (23/71), GDR (1/17), ECO (7/38), SOC (8/66), DR (3/47). Abstention : LIOT (2/23).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
23
0
48
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
1
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
7
0
31
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
8
0
58
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
1
2
20
DEMLes Démocrates · 36 membres
7
0
0
29
EPREnsemble pour la République · 94 membres
7
0
0
87
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
3
1
0
30
DRDroite Républicaine · 47 membres
2
3
0
42
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
4
0
0
12
RNRassemblement National · 124 membres
44
0
0
80
NINon inscrit · 10 membres
1
0
0
9

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement vise à rétablir l’article 9 dans sa rédaction initiale, à savoir permettre de réaliser les travaux de démolition, de terrassement, de fondation dès le dépôt de la demande d’autorisation d’urbanisme. En effet, en commission, un amendement supprimant la possibilité de réaliser les travaux de terrassement et de fondation a été introduit au motif de l’insécurité juridique dans laquelle se trouveraient les personnes entreprenant les travaux si les permis venaient à être refusés, tout en permettant d’engager des travaux de reconstruction à l’identique avant l’obtention de l’autorisation d’urbanisme (cette possibilité n’était pas envisagée dans le projet de loi initial). Il convient de noter l’incohérence de l’amendement ainsi adopté, car l’on ne peut pas s’inquiéter d’une part du risque financier supporté par les personnes s’engageant dans un projet de démolition / fondation / terrassement avant l’obtention de leur permis, et les encourager d’autre part à se lancer dans des travaux de reconstruction sans ce même permis. D’autre part, les travaux de fondation et de terrassement étant de la même manière que ceux de démolition des prérequis à la reconstruction, il semble logique qu’il puisse y être procédé de façon anticipée au même titre que les travaux de démolition. »

Exposé sommaire déposé par Mme Lebec (EPR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – Au début, substituer aux mots : « Les travaux de démolition, de déblaiement ou de reconstruction à l’identique sans modification de surface » les mots : « Les opérations et travaux de démolition, de terrassement, de fondation ». II. – En conséquence, supprimer les mots : « , selon le cas, ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…