Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesSanté › Scrutin nº 5530

Amendement · · proposition de loi relative au droit à l'aide à mourirScrutin nº 5530

Amendement de M. de Lépinau (RN) · proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir

L'amendement n° 466 de M. de Lépinau à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir

Rejeté50 pour · 87 contre · 9 abst.146 votants sur 577

Le 19 février 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 466 de M. de Lépinau à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture) par 50 voix pour, 87 contre et 9 abstentions (146 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DR (7/49), UDR (5/17), RN (38/122). Contre : LFI (18/71), ECO (10/38), SOC (22/69), LIOT (2/22), DEM (5/36), EPR (17/92), HOR (6/34), NI (2/10). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
18
0
53
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
10
0
28
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
0
22
0
47
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
2
0
20
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
5
1
30
EPREnsemble pour la République · 92 membres
0
17
2
73
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
6
2
26
DRDroite Républicaine · 49 membres
7
1
4
37
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
5
0
0
12
RNRassemblement National · 122 membres
38
4
0
80
NINon inscrit · 10 membres
0
2
0
8

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement a pour objet de réserver la charge d’administrer la substance létale à des personnes spécialement désignées par un juge du tribunal judiciaire, afin de décharger le personnel soignant de cette tâche qui n’est pas conforme au Serment d’Hippocrate. C’est là le seul moyen de garantir la neutralité de la personne exécutant l’injection. En effet, les risques sont importants en cette matière, que la demande de pratiquer le suicide assisté ait été motivée, directement ou indirectement, par l’insistance de tiers intéressés. Peu importe à cet égard la nature de l’intérêt – crapuleux ou idéologique – et que ces pressions aient été conscientes ou non. Tiers intéressé qui pourrait ainsi s’assurer de la bonne marche du processus en administrant lui-même la substance létale, opportunément désigné par la personne qu’elle a sous son influence. Dans le cas où l’exécutant serait de bonne foi, les risques sont également non négligeables de traumatisme pour lui, s’il a le moindre lien avec le candidat à l’euthanasie. Motivé par la compassion, la gravité morale de son acte pourrait lui apparaitre par la suite, et d’autant plus violemment qu’il éprouvait de l’attachement pour le défunt. Il convient, à la dernière heure, que l’exécutant soit tout à fait étranger à la personne de l’euthanasié et que sa mission résulte du seul ordre qu’une nation civilisée tient pour compétent en matière de vie et de mort, à savoir la Justice. »

Exposé sommaire déposé par M. de Lépinau (RN). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

À la fin de l’alinéa 6, substituer aux mots : « un médecin ou par un infirmier », les mots et la phrase suivante : « une personne majeure, dont le nom figure sur un registre de mandataires ad hoc , établie préalablement par le tribunal judiciaire territorialement compétent. Chaque tribunal judiciaire conserve en son greffe un registre des personnes s’étant volontairement inscrites comme mandataires. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…