Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesAgriculture & alimentation › Scrutin nº 7117

Amendement de M. Lecamp (DEM) · Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

L'amendement n° 985 de M. Lecamp et les amendements identiques suivants à l'article 13 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

Adopté62 pour · 41 contre · 0 abst.103 votants sur 577

Le 29 mai 2026, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 985 de M. Lecamp et les amendements identiques suivants à l'article 13 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture) par 62 voix pour, 41 contre et 0 abstentions (103 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (15/71), GDR (1/17), ECO (4/38), SOC (7/68), LIOT (2/23), DEM (6/37), EPR (17/91), HOR (4/34), DR (6/48). Contre : UDR (2/17), RN (38/122). Absents ou non-votants en majorité : NI (11/11).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
15
0
0
56
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
1
0
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
4
0
0
34
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
7
0
0
61
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
2
0
0
21
DEMLes Démocrates · 37 membres
6
0
0
31
EPREnsemble pour la République · 91 membres
17
0
0
74
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
4
0
0
30
DRDroite Républicaine · 48 membres
6
1
0
41
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
0
2
0
15
RNRassemblement National · 122 membres
0
38
0
84
NINon inscrit · 11 membres
0
0
0
11

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« L’article 13 prévoit que le notaire instrumentaire doit informer la société d’aménagement foncier et d’établissement rural (SAFER) compétente, au moins deux mois avant la signature, de tout bail emphytéotique portant sur des biens agricoles. À compter de cette information, la SAFER disposera d’un délai de deux mois pour s’opposer à l’opération, opposition motivée au regard des objectifs fixés par l’article L. 143-2 du code rural et de la pêche maritime (CRPM) et avec l’accord préalable des commissaires du Gouvernement. En l’absence de réponse dans ce délai, la SAFER sera réputée avoir renoncé à s’y opposer. En l’état, l’article 13 limite l’obligation d’information et l’éventuel exercice par la SAFER de son droit d’opposition à la seule conclusion d’un bail emphytéotique. Or une cession du bail peut conduire à des conditions d’utilisation des terres très différentes de celles prévues par le bail d’origine, avec un risque de changement d’usage du bien. Il est ainsi essentiel de tenir la SAFER informée non seulement de la conclusion du bail mais également des projets de cession de celui-ci, et de prévoir qu’elle puisse, le cas échéant, exercer son droit d’opposition. La SAFER ne peut exercer son droit d’opposition en cas de cession intrafamiliale. »

Exposé sommaire déposé par M. Lecamp (DEM). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – À la première phrase de l’alinéa 2, après le mot : « conclusion », insérer les mots : « ou cession » II. – En conséquence, à la première phrase de l’alinéa 3, après le mot : « conclusion », insérer les mots : « ou cession ». III. – En conséquence, à l’alinéa 5, après le mot : « conclusion », insérer les mots : « ou cession ». IV. – En conséquence, à l’alinéa 8, après le mot : « conclu », insérer les mots : « ou cédé ». IV. – En conséquence, à la première phrase de l’alinéa 12, après le mot : « conclusion », insérer les mots : « ou cession ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…