Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesSécurité & justice › Scrutin nº 7278

Amendement de M. Guitton (RN) · Proposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire

L'amendement n° 40 de M. Guitton à l'article 4 de la proposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire

Rejeté39 pour · 82 contre · 1 abst.122 votants sur 577

Le 3 juin 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 40 de M. Guitton à l'article 4 de la proposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire (première lecture) par 39 voix pour, 82 contre et 1 abstentions (122 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : UDR (2/17), RN (36/122). Contre : LFI (19/71), ECO (15/38), SOC (16/68), LIOT (3/23), DEM (4/37), EPR (14/91), HOR (6/34), DR (5/48). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17), NI (11/11).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
19
1
51
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
15
0
23
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
0
16
0
52
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
3
0
20
DEMLes Démocrates · 37 membres
1
4
0
32
EPREnsemble pour la République · 91 membres
0
14
0
77
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
6
0
28
DRDroite Républicaine · 48 membres
0
5
0
43
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
2
0
0
15
RNRassemblement National · 122 membres
36
0
0
86
NINon inscrit · 11 membres
0
0
0
11

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Les cryptoactifs dotés d'une fonction d'anonymisation sont précisément les outils privilégiés des trafiquants pour dissimuler leurs avoirs criminels. Les exclure du dispositif de vente avant jugement revient à offrir une protection procédurale à ceux qui en ont le moins besoin. Le juge saisi conserve toute faculté pour apprécier les difficultés d'exécution au cas par cas. Cette exclusion ne se justifie donc pas. Tel est le sens de cet amendement. »

Exposé sommaire déposé par M. Guitton (RN). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

À la première phrase de l’alinéa 8, supprimer les mots : « , à l’exclusion de ceux comportant une fonction d’anonymisation intégrée, ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…