Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesSanté › Scrutin nº 7564

Amendement · · Fin de vieScrutin nº 7564

Amendement de Mme Colin-Oesterlé (HOR) · Fin de vie

L'amendement n° 725 de Mme Colin-Oesterlé et l'amendement identique suivant à l’article 4 de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir

Rejeté69 pour · 100 contre · 0 abst.169 votants sur 577

Le 24 juin 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 725 de Mme Colin-Oesterlé et l'amendement identique suivant à l’article 4 de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir (nouvelle lecture) par 69 voix pour, 100 contre et 0 abstentions (169 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DR (12/48), UDR (10/17), RN (40/122). Contre : LFI (20/71), GDR (1/17), ECO (10/38), SOC (32/68), LIOT (1/23), DEM (11/37), EPR (19/91), HOR (3/35), NI (2/10).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
20
0
51
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
1
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
10
0
28
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
1
32
0
35
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
1
0
22
DEMLes Démocrates · 37 membres
0
11
0
26
EPREnsemble pour la République · 91 membres
4
19
0
68
HORHorizons & Indépendants · 35 membres
2
3
0
30
DRDroite Républicaine · 48 membres
12
0
0
36
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
10
0
0
7
RNRassemblement National · 122 membres
40
1
0
81
NINon inscrit · 10 membres
0
2
0
8

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement étend la présomption d’inaptitude à l’ensemble des personnes bénéficiant d’une mesure de protection judiciaire, et non aux seules personnes sous tutelle. L’ensemble des mesures de protection partagent un fondement commun : l’altération médicalement constatée des facultés de la personne, au point de nécessiter l’intervention du juge. Si le degré de restriction varie selon la mesure, la vulnérabilité sous-jacente est reconnue dans tous les cas par l’autorité judiciaire. Il serait incohérent de réserver la présomption protectrice aux seuls tutélaires, alors que les personnes sous curatelle renforcée se trouvent dans une situation comparable de fragilité cognitive ou comportementale pour les actes graves touchant à leur intégrité. La présomption d’inaptitude étendue à toutes les mesures de protection garantit une cohérence systémique : le niveau de protection accordé face à un acte irréversible est identique quel que soit le degré formel de la mesure, ce qui est logique dès lors que l’acte envisagé est, lui, définitif dans tous les cas. Cette approche est conforme aux positions du Comité consultatif national d’éthique (avis n° 139, 2022) et aux associations représentant les personnes handicapées, qui insistent sur la nécessité d’adapter les procédures à la spécificité de chaque situation sans priver les personnes d’un examen approfondi de leur situation. »

Exposé sommaire déposé par Mme Colin-Oesterlé (HOR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Compléter l’alinéa 9 par la phrase suivante : « Les personnes bénéficiant d’un régime de protection sont présumées inaptes à exprimer de manière libre et éclairée leur volonté. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…