Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesPouvoir d'achat › Scrutin nº 886

Amendement de M. Lam (HOR) · proposition de loi pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus

L'amendement n° 48 de M. Lam à l'article premier de la proposition de loi pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus

Rejeté47 pour · 93 contre · 1 abst.141 votants sur 577

Le 6 mars 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 48 de M. Lam à l'article premier de la proposition de loi pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus (première lecture) par 47 voix pour, 93 contre et 1 abstentions (141 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (16/71), EPR (17/94), HOR (9/33), DR (3/47), NI (1/11). Contre : GDR (1/17), ECO (9/38), SOC (13/66), LIOT (2/23), DEM (21/36), UDR (3/16), RN (41/124).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
16
0
0
55
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
1
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
9
0
29
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
13
0
53
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
2
0
21
DEMLes Démocrates · 36 membres
1
21
0
14
EPREnsemble pour la République · 94 membres
17
1
0
76
HORHorizons & Indépendants · 33 membres
9
0
0
24
DRDroite Républicaine · 47 membres
3
2
0
42
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
3
1
12
RNRassemblement National · 124 membres
0
41
0
83
NINon inscrit · 11 membres
1
0
0
10

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement a pour objet de fixer au 11 août 2026, l’entrée en vigueur du nouveau dispositif encadrant le démarchage téléphonique, c’est-à-dire au moment de la fin de la concession « BLOCTEL » existante. D’une part, cela laisse un délai suffisant pour que les entreprises puissent se préparer au régime « d’opt-in » pour recourir au démarchage téléphonique, ce qui représente pour elles un changement complet de paradigme justifiant un temps d’adaptation relativement conséquent pour l’évolution de leur politique de prospection commerciale. Ce délai doit être de plus d’un an, afin de laisser une saison entière aux professionnels pour, à l’occasion de leurs échanges avec leurs clients ou prospects, leur demander leur consentement à être appelé dans le futur. De plus, les entreprises ne pourront commencer ces démarches que quand le dispositif sera entièrement connu, y compris donc le décret d’application qui devra encore être adopté. Une entrée en vigueur au 11 août 2026 devrait permettre de laisser un temps suffisant. D’autre part, cela évite de mettre un terme prématuré à la concession qui a été mise en œuvre pour le fonctionnement Bloctel, ce qui poserait alors la question d’un éventuel droit à réparation pour le concessionnaire actuel. Pour mémoire, « BLOCTEL » fonctionne en effet sous une forme de concession : un concessionnaire assure le fonctionnement de la plateforme permettant aux consommateurs d’inscrire leur numéro à la liste, et il se rémunère grâce aux entreprises qui recourent à ses services pour expurger leurs fichiers des numéros qui sont inscrits à « BLOCTEL » avant de mener des campagnes de démarchage. Un arrêt prématuré de la concession serait donc a priori susceptible de créer un préjudice au concessionnaire, qui a investi dans le développement du service en début de concession. »

Exposé sommaire déposé par M. Lam (HOR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

À la fin de l’alinéa 20, substituer à la date : « 1 er janvier 2026 » la date : « 11 août 2026 ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…