Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Agriculture & alimentation › Scrutin nº 8910

Amendement · · Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027Scrutin nº 8910

Amendement de Mme Hamdane (LFI) · Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027

L'amendement n° 734 de Mme Hamdane après l'article 4 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027

Rejeté38 pour · 103 contre · 17 abst.158 votants sur 577

Le 21 octobre 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 734 de Mme Hamdane après l'article 4 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture) par 38 voix pour, 103 contre et 17 abstentions (158 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (20/70), GDR (5/17), ECO (13/38). Contre : LIOT (2/23), DEM (6/37), EPR (14/90), HOR (4/35), DR (15/47), UDR (4/17), RN (56/121), NI (2/11). Abstention : SOC (14/68).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 70 membres
20
0
0
50
29 %pour
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
5
0
0
12
29 %pour
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
13
0
0
25
34 %pour
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
0
0
14
54
21 %abstention
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
2
1
20
9 %contre
DEMLes Démocrates · 37 membres
0
6
0
31
16 %contre
EPREnsemble pour la République · 90 membres
0
14
0
76
16 %contre
HORHorizons & Indépendants · 35 membres
0
4
2
29
11 %contre
DRDroite Républicaine · 47 membres
0
15
0
32
32 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
0
4
0
13
24 %contre
RNRassemblement National · 121 membres
0
56
0
65
46 %contre
NINon inscrit · 11 membres
0
2
0
9
18 %contre

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement du groupe parlementaire La France Insoumise vise à soutenir une proposition de la Confédération paysanne dont nous partageons l’objectif : conditionner les aides apportées au secteur agricole à des critères sociaux. Chaque année, les vendanges connaissent leur lot de faits tragiques. Des traitements inhumains sont imposés à des travailleurs saisonniers dénutris, hébergés dans des conditions extrêmes d’insalubrité, forcés à travailler sur de larges amplitudes horaires dans des conditions météorologiques difficiles, pour une paie dérisoire lorsqu’elle leur est réellement accordée. Encore cette année, une cinquantaine de travailleurs agricoles dans le Vaucluse ont été victimes de conditions de travail indignes. Cela signifie concrètement que les grands groupes du capitalisme agricole français et les multinationales du luxe comme LVMH profitent de la misère de travailleurs précaires, voire organisent le retour de l’esclavagisme en France. Ces mêmes grandes entreprises parviennent à s’exonérer de toute responsabilité en ayant recours à la sous-traitance. Ainsi, si 3 personnes ont récemment été condamnés à de la prison ferme pour s’être rendus coupables de traite d’être humain, la société viticole donneuse d’ordre s’en est tirée à bon compte avec une faible amende de 75 000 euros. Tout en haut de la chaîne de décision, les multinationales du luxe n’ont eu à répondre d’aucun crime. Malgré leurs atteintes manifestes à la dignité humaine, ces entreprises bénéficient du soutien du Gouvernement. Le 20 août 2026, la Ministre de l’Agriculture et le Ministre du Travail ont publié un arrêté étendant la possibilité d’héberger sous tentes des saisonniers agricoles, recrutés pour une durée inférieure à un mois, de 15 à 19 départements. Cette décision a été saluée par la FNSEA qui se félicite « d’une belle victoire ». Dans ce contexte, le TO-DE apparaît comme un soutien supplémentaire aux exploitants. Il coûtera plus de 620 millions d’euros aux finances sociales en 2026. Cet argent public, qui n’ira donc pas aux finances sociales, ne doit pas être orienté vers des entreprises maltraitantes. L’idée est donc de conditionner le bénéfice de ces aides à l’existence d’un logement digne, à la protection des salariés lors de canicules, à la remise en cause de la rémunération à la tâche ou encore à la prise en charge des frais de transports des salariés. Nous proposons donc, par cet amendement, de briser l’omerta institutionnelle et de conditionner au respect de ces cr »

Exposé sommaire déposé par Mme Hamdane (LFI). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Le III de l’article L. 741‑16 du code rural et de la pêche maritime est ainsi rétabli : « III. – Les employeurs ayant bénéficié de cette exonération sont tenus de garantir aux travailleurs occasionnels des conditions de logement digne, de participer à la prise en charge de leurs frais de transports, de mettre en place un plan de réexamen de la rémunération à la tâche ainsi que d’appliquer un plan canicule. Ils en fournissent la preuve aux organismes mentionnés à l’article L. 723‑1 du présent code. Les employeurs ne satisfaisant pas à ces exigences ne bénéficient pas des dispositions du présent article. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…